临床实习是医学生将理论过渡到临床应用的初始阶段，对引导医学生进入医师角色起重要作用，而教学查房是临床实习的重要环节[1]。传统的教学查房学生处于被动地位，不利于激发学生的学习积极性和主动性，造成教学查房仅仅停留于对某一疾病的理论回顾，起不到举一反三的查房效果，不利于培养实习医师的临床思维能力[2]。而目前各大医学院校附属医院的临床科室承担繁重的医疗和教学任务，导致带教教师投入到教学查房等教学活动的时间不足，带教质量参差不齐[3]，在这种情况下，利用不同教学模式来提升年轻教师的临床教学能力和提高教学效率，促进临床教学质量非常有必要。

1 对象与方法

1.1 对象

将2019 年3 月—2019 年12 月在遵义医科大学附属口腔医院口腔颌面外科实习的实习医师共32 名随机分为试验组和对照组（各16 名），试验组实习医师的带教教师带教前进行了case-based learning（CBL）教学模式查房的培训，对照组带教教师带教前未经任何培训。试验组男性5 名，女性11 名，平均年龄（22.）岁，对照组男性7 名，女性9 名，平均年龄（22.）岁，两组实习医师的性别和年龄分别比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。该32 名实习医师均自愿参与研究。

1.2 方法

1.2.1 组织培训

由一名高级职称具有丰富CBL 教学模式查房经验的教师对试验组2 名教师进行系统的CBL 教学模式查房培训[4]。培训时间为期4 周，培训完毕后由科内组织专家进行考核，考核过关后上岗对实习医师进行教学查房。

1.2.2 教学查房实施

（1）查房分组及周期。试验组和对照组教师各带教16 名实习同学，每个老师带教8 人并各实施6 次教学查房，共24 次教学查房，为期6 个月，教学查房的疾病类型由科内高年资带教医师指定。（2）教学查房流程。试验组流程：①提前一周告知实习医师查房病种，请实习医师复习相关知识点和提醒查房当天注意事项；②查房教师对选定的患者进行查房前沟通，查阅相关资料并撰写查房教案和制作PPT；③查房当天，查房教师与实习医师进行患者床旁查房，管床实习医师汇报病史和实验室检查结果，并对患者进行体格检查和专科检查，其余实习医师认真记录，同时教师对不规范的查体进行纠正；④返回学习室，实习医师分2 组（每组4 人）补充病史和查体等要点，根据患者病史和体查/辅查结果进行充分讨论，并提出诊断和鉴别诊断，以及诊断和鉴别诊断的依据，最后根据诊断制定治疗方案；⑤最后带教教师归纳总结[5]。

对照组按照传统教学查房流程进行教学查房[6]。

1.2.3 结果评估

（1）科内3 位高年资医师对试验组和对照组带教医师的教学查房教学进行评价，参照《临床教学查房专家评价标准》形成评分表格[7]进行现场评分。见表1。

（2）以问卷形式实习医师就试验组和对照组带教医师的教学查房进行评价，参照《临床教学查房同学评价标准》形成评分表格，查房结束后，每组同学随机抽3 名同学对查房教师进行评价。见表2。

（3）以教学查房类似病例为出科理论考核内容，由本科室高年资医师设计考试试卷和标准答案，试卷题目类型为病例分析，密封试卷考试人信息后进行改卷，最后统计得分情况。

1.3 统计学方法

采用SPSS 15.0 统计软件进行数据分析。计量资料以（）表示，组间比较采用t检验。计数资料以n表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家评价结果

共进行24 次查房，每次查房有3 位专家对两组带教教师教学查房活动进行评分，共收回评价表格72 份，评分情况如表3，结果显示，除了外语教学、医德医风、为人师表两组教师得分差异无统计学意义以外，其它各项如教学准备是否充分，查房目标是否明确等，试验组教师评分均明显优于对照组教师（P＜0.05）。

表1 临床教学查房专家评价表（总分100 分）

表2 临床教学查房同学评价表（总分100 分）

表3 临床教学查房专家评价得分情况（分，）

2.2 同学评价结果

查房结束后实习医师对两组带教教师教学查房活动进行评分，共收回评价表格32 份，评分情况如表4，结果显示，启发教学、外语教学，以及知识拓展与收获试验组教师评价均明显好于对照组教师（P＜0.05）。而教学准备等其余4 项试验组和对照组教师的评价得分差异无统计学意义。